Замечательно, что ни одни «чтения» не похожи на другие. Следующие, III Вениаминовские чтения, будут проходить в Кирсанове!
На фотках: священник Михаил Дымсков, священник Антоний Лозовский, священник Дмитрий Овсянников, Р.Ю. Просветов, Ю.А. Бирюкова, А.А. Панова.
Фотопутешествие по окончании оф. части чтений в предыдущем посте. Спасибо всем, кто помог. Результаты «чтений» будут опубликованы в едином сборнике, включая в себя первые и вторые чтения.
II Вениаминовские чтения
«700-летие со дня рождения преподобного
Сергия Радонежского»
16 октября 2014 г.
г. Уварово
Программа чтений
9.00 – Молебен в Христорождественском кафедральном соборе г. Уварово.
Пленарное заседание
9.30-9.40 – Приветственное слово епископа Уваровского и Кирсановского Игнатия.
Выступления докладчиков (регламент – 10-15 минут)
Священник Антоний Лозовский, проректор Тамбовской духовной семинарии, аспирант Общецерковной аспирантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия (Тамбов). Преподобный Сергий Радонежский и его время.
Кобзарь Валентина Евгеньевна, заместитель главы администрации города по социальным вопросам г. Уварово. Взаимоотношение органов муниципальной власти и церкви в целях духовно-нравственного просвещения населения.
Бирюкова Юлия Александровна, к.и.н., преподаватель ПСТГУ, преподаватель Донской духовной семинарии (Шахты). Священномученик Захария (Лобов). Архиерейское служение в 1920-1930-х гг.
Панова Анна Александровна, аспирант кафедры русского языка Института филологии, журналистики и межкультурной коммуникации Южного федерального университета (Ростов-на-Дону). Языковое представление о деятельности человека как ценности в текстовом пространстве дневников митрополита Вениамина (Федченкова) 1926-1948 гг.
Просветов Ростислав Юрьевич, аспирант Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия (Тамбов). Участие митрополита Вениамина (Федченкова) в Поместном Соборе в Москве в 1945 г. и его впечатления от поездки в СССР.
Овчаренко Диана, руководитель медиацентра Донской духовной семинарии, выпускающий редактор журнала «Семинарист», ассистент кафедры философии и общегуманитарных наук, соискатель ученой степени кандидата философских наук, бакалавр теологии, магистр историко-религиоведческого образования. Митрополит Вениамин (Федченков). Служение на Ростовской кафедре.
Мраморнов Александр Игоревич, к.и.н., ученый секретарь Общецерковной аспирантуры и докторантуры им. свв. равноап. Кирилла и Мефодия. Доклад-презентация, посвященный научному изданию документов Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 гг.
Левин Олег Юрьевич, заведующий историко-архивным отделом Тамбовской епархии, зам. редактора журнала «Тамбовские епархиальные ведомости», преподаватель Тамбовской духовной семинарии. Налитова Екатерина А., референт Тамбовской епархии. Путешествие в Червленый Яр.
12.00-12.30 – Кофе-брейк.
12.40-17.00 – Поездка в с. Старая Ольшанка и усадьбу Войековых-Поленовых. Посещение храма Воскресения Христова[1]. Посещение с. Паревка. Обед.
[1] Каменная однопрестольная теплая церковь представляет собой крупный однокупольный храм с двумя шатровыми колокольнями. Построена в 1843-1860 гг. на средства вдовы генерал-майора Веры Воейковой в память о муже, герое Отечественной войны 1812 года. В настоящее время храм реставрируется
Мое отношение ко всему, что приведено в заголовке, емко выражено здесь.
Но что примечательно. Первая заметка в данном блоге была также именно об этом.
P.S. Ну и вот в тему Соколов-Митрич подоспел: «В защиту жуликов и воров».
Сегодня принял участие в юбилейном торжестве по случае 235-летия города Кирсанова. Прошло все замечательно. Презентовали книгу «Очерки истории Кирсанова: годы и люди». Книга будет продаваться в Кирсановском краеведческом музее по цене 400 руб.
Получил награду из рук Дмитрия Васильевича Терещенко.
К 235-летию города издали книгу о Кирсанове и кирсановцах. Тираж 1000 экз. Презентация книги будет в эту субботу, 20 сентября, на Дне города.
«Очерки истории Кирсанова: годы и люди» — первый масштабный проект об истории города с момента возникновения поселения до наших дней. Во второй раздел книги вошло более 200 биографий известных людей, имена которых связаны с городом.
От себя добавлю, что в некотором роде это бумажное воплощение проекта Град Кирсанов, которому в следующем году исполняется 12 лет.
Памятники в современном понимании появились после Французской революции. В России только в XIX веке. До этого в России был только один монументальный памятник — «Медный всадник» в Петербурге. Если у общества появляется потребность что-то запечатлеть в виде памятника, то это какой-то, зачастую, трагический, переломный момент в истории, с которым общество уже потеряло свою связь. Подробнее:
http://www.youtube.com/watch?v=p6hKFjuWfVo#t=3962
http://ec-dejavu.ru/m-2/Memory-Nora.html
P.S. Да, и именно поэтому нельзя ставить памятники святым. Конечно, если эти памятники не являются объектом поклонения данным святым (цветы не считаются). Однако, скорее к счастью, у нас нет такой традиции лобызать памятники. Лики святых на иконах — да. А вот памятники — нет. Поэтому памятники святым ставить нельзя. Это десакрализует святыню, превращает ее в монумент.
Места памяти — это останки. Крайняя форма, в которой существует коммеморативное сознание в истории, игнорирующей его, но нуждающейся в нем. Деритуализация нашего мира заставила появиться это понятие. Это то, что скрывает, облачает, устанавливает, создает, декретирует, поддерживает с помощью искусства и воли сообщество, глубоко вовлеченное в процесс трансформации и обновления, сообщество, которое по природе своей ценит новое выше старого, молодое выше дряхлого, будущее выше прошлого. Музеи, архивы, кладбища, коллекции, праздники, годовщины, трактаты, протоколы, монументы, храмы, ассоциации — все эти ценности в себе — свидетели другой эпохи, иллюзии вечности. Отсюда — ностальгический аспект проявлений почтения, исполненных ледяной патетики. Это ритуалы общества без ритуалов, преходящие святыни десакрализирующего общества, верность партикулярному в обществе, которое отвергает партикуляризм, фактические различия в обществе, принципиально стирающем их, знаки признания и принадлежности к группе в обществе, которое стремится распознавать только равных и идентичных индивидов.
Вот ссылка на документальный фильм о Соборе с привязкой ко времени, где можно увидеть и услышать митрополита Вениамина http://www.youtube.com/watch?v=LPFj17AnT3Q#t=718. Громкость сделать побольше.
Подробнее об участии владыки в заседаниях Собора и его впечатлениях от поездки в СССР будет рассказано на II-х Вениаминовских чтениях в г. Уварово 16 октября 2014 г. Текст будет опубликован после чтений.
P.S. А знаете ли вы, что отец нынешнего митрополита Тамбовского и Рассказовского Феодосия во время своего обучения в Саратовской семинарии был иподьяконом у митрополита Вениамина (Федченкова)?
Вчера принял заочное участие в межрегиональной научно-практической конференции: «Роль Русской Православной Церкви, общества и государства в сохранении исторической памяти о новомучениках, исповедниках и жертвах репрессий».
Конференция прошла в г. Пензе. Представил свой доклад.
P. S. Судьба доклада довольно интересна. Сначала он готовился специально ко II-м Вениаминовским чтениям. Однако так получилось, что нужно было принять участие в конференци в Пензе. Поэтому доклад «пошел» туда. А затем я его отправил в редакцию Богослов.ру. Ответа не последовало. Через какое-то время написал в редакцию Православие.ру. Оттуда сразу ответили и вскоре опубликовали доклад. Спустя неделю опубликовали и на Богослов.ру. Таким образом, у материала сразу образовалась большая читательская аудитория. Вряд ли это можно было достигнуть на Вениаминовских чтениях, которые являются по-сути, пока региональными.
Православие.ру:
Богослов.ру:
Митрополит Вениамин (Федченков) о христианском отношении к власти
Р.Ю. Просветов, аспирант Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, преподаватель Тамбовской духовной семинарии, поднимает непростой вопрос о том, каким должно быть отношение христианина к любой гражданской власти. Пример размышлений на эту тему митрополита Вениамина (Федченкова) является в данной статье ключевым.
Собственно, статья:
Р.Ю. Просветов,
аспирант Общецерковной аспирантуры
и докторантуры им. свв. равноп. Кирилла и Мефодия,
преподаватель Тамбовской духовной семинарии.
Митрополит Вениамин (Федченков) о христианском отношении к власти
Отношение к власти для митрополита Вениамина (Федченкова) не было вопросом теоретическим. Этот вопрос был продиктован самой жизнью в революционное время, во время гражданской войны, в эмиграции и, наконец, в Советском Союзе.
Митрополит Вениамин вырос в крестьянской среде и с детских лет был воспитан в духе почтения и уважения к старшим и к власти. Первым делом – к родительской, затем – к власти господ, у которых служил его отец, далее – к вышестоящей власти в духовно-учебных заведениях и, наконец, к государственной власти – в то время царской. Такое отношение митрополит Вениамин напрямую связывал со своим церковным воспитанием. В воспоминаниях он пишет: «…смиренное воспитание, которое давала нам христианская Церковь, учило нас о власти, что она от Бога, и ее нужно не только признавать, подчиняться ей, но и любить, и почитать. Царь – лицо особенно благословенное Богом, помазанник Божий. Над ним совершается при коронации миропомазание на служение государству. Он – владыка над всей страною, как ее хозяин, полномочный распорядитель. К нему и его семье мы воспитывались не только в страхе и повиновении, но и в глубокой любви и благоговейном почитании, как лиц священных, неприкосновенных, действительно «высочайших», «самодержавных», «великих»; все это не подлежало никакому сомнению у наших родителей и у народа. Так было в моем детстве»[1]. «Можно без преувеличения сказать, – продолжал он, – что собственно Церковь и воспитывала наш народ. Семья, о чем мы говорили выше, была больше проводником и нянькою при Матери-Церкви. Вдумываясь теперь, начинаешь понимать все больше, сколько дала она народу!»[2]. Далее владыка рассказывал как обливался горячими детскими слезами, получив весть о смерти царя Александра III, как затем, спустя десять лет, будучи уже иеромонахом, писал письмо к царю Николаю II с подписью в конце «преданный до смерти». И как спустя еще десять лет что-то вдруг изменилось, «что-то порвалось…». «И для меня, – пишет он, – большая психологическая загадка: как же так быстро исчезло столь горячее и, казалось, глубокое благоговейное почитание царя?»[3]. Чувство сакральности царской власти стало угасать еще до революции, но после нее исчезло безвозвратно.
Читать далее Митрополит Вениамин (Федченков) о христианском отношении к власти
Что ж, видимо за культурное наследие Тамбова можно бороться и так. Главное ведь результат и «глас народа»?
Можно сказать, это итог моей прошлогодней поездки в Латвию.
Читать статью полностью можно здесь http://pstgu.ru/download/1409060538.4sedova.pdf
Итого: есть три ВАКовских статьи. Все опубликованы бесплатно.
8-ого января 1904 года исполнилось 250-летие одного из замечательнейших событий русской истории – воссоединения Малой Руси с Русью Московскою.
Татарское нашествие, разбившее Русь в дребезги, бросило различные ее части, дотоле развивавшиеся в одной национальной и политической системе, — к различным центрам притяжения. Русские области, некогда бывшие центром Руси, вместе с «матерью русских городов» Киевом, — попали в область непосредственного польского влияния. Страшно разоренный во время татарского нашествия, обезлюдевший и обессиленный, этот край и в дальнейшем течении своей многострадальной истории представлял любимую область набегов крымских и буджакских татар. Присоединение к Польше давило его всей тяжестью польской культуры и польской эксплуатации.
Под влиянием всех этих условий, в Малороссии постепенно росли и крепли местные особенности, как бы отрезывавшие ее от остальных частей России.
II-е Вениаиминовские чтения запланированы в этом году на 16 октября и пройдут в Уварово. В городе, который является кафедральным для Уваровский и Кирсановской епархии. Тема Вениаминовских чтений в этом году: «700-летие со дня рождения преподобного Сергия Радонежского».
Впервые для участия в чтениях будут приглашены гости из других регионов. Вся информация размещается в специальной группе соц. сети «Вконтакте».
Rostislav Prosvetov (Tambov)
In the Soviet Union the relations between the diocesan Bishop and the civil authorities were regulated via the Сommissioner of the Council for the Russian Orthodox Church Affairs. We can observe the development of these relations by the example of Metropolitan Veniamin (Fedchenkov) who consistently headed three Bishop’s Offices in the USSR in 1948 – 1958.
Metropolitan Veniamin was ordained into bishops in 1919, he participated in the White movement, and then served in Europe and in North America, where he headed the Exarchate of the Moscow Patriarchate. The experience of his ministry outside the Soviet Union was very important, as on his return, Metropolitan Veniamin had the opportunity to compare the degree of Church freedom abroad with that in the Soviet Russia.
In 1948, Metropolitan Veniamin returned to the USSR from the USA and entered the Office of the Latvian Diocese. By that time, the image of the Bishop of the Russian Orthodox Church of the Moscow Patriarchate had undergone significant changes.
In 1945, in a letter to Metropolitan Sergius (Tikhomirov), Metropolitan Veniamin, who had visited The Local Council in Moscow, said that there were many former «renovationists» among the new bishops in Russia. Hoping for the revival of the Church, he wrote: «in terms of «spirit» (to tell the truth), I personally would like more flame»[1]. Those bishops who had returned from prison, or had been recently ordained or had moved from renovationary schism to the Orthodox Church, were forced to manage their dioceses under the strict control of the Commissioners of the Council for the Russian Orthodox Church Affairs. By the end of Metropolitan Veniamin’s ministry in the USSR, this state institution, designed originally to serve as a link between the Church and the government, turned into a body of atheistic control over all spheres of spiritual life and all people involved in it[2]. The former KGB members were appointed Commissioners of the Council for the Russian Orthodox Church Affairs. The nature of their activities was affected by the whole complex of factors: the pressure of the local authorities, the instructions of the Council, the position of the diocesan Bishop, the activity of the congregation, and finally, their own vision of the Church issues[3]. During his Episcopal ministry in the USSR, Metropolitan Veniamin was forced to establish relations with seven Commissioners of the Council. In our report, we examine the dynamics of these relations, and summarize the results.
Ростислав ПросветовМитрополит Вениамин (Федченков) о христианском отношении к власти
