Никому не верь?

Никому не верь! Все что ты увидишь и услышишь может быть обманом. Не верь даже самому себе и собственному мнению, потому что ты можешь находиться в плену своих историко-культурных мифов, в плену мнений окружающих, в плену своего подсознания, своей психологии, религиозного фанатизма. В плену пропаганды. Ибо абсолютной истины нет. Все весьма относительно. Лучше вообще не иметь собственного мнения и суждений, так как все субъективно и переменчиво. Этому нас учит современный мир.

Но зададимся вопросом, а стоит ли ему верить?

Действительно, кругом обман. Обман не только в межличностном общении, но и обман в международных масштабах. События последних дней показали его глобальность и не замечать этого уже нельзя.

Ночные видеокадры залпового огня установок «Град» с грузинской стороны по осетинскому городу Цхинвали западными СМИ комментируются как нападение России на Грузию. Тележурналист авторитетнейшего информационного агентства Reuters делает в первые дни войны постановочные фотографии «жертв» бомбардировок грузинского города Гори и фальсифицированные кадры тиражируются по всему миру. Сообщения о «российской агрессии» идут на фоне «картинки» уничтоженного грузинской армией Цхинвали без указания этого осетинского города. Говоря о грузинских беженцах, демонстрируются кадры, где за англоязычным комментарием ведущего слышится рассказ осетинской беженки, которая бежала из Цхинвали. Вместо геноцида осетинского народа, говорится о геноциде грузинского народа. Немыслимая по своим масштабам ложь называется теперь информационной войной. Наконец, даже прямая трансляция Олимпиады в Пекине демонстрирует на весь мир финальный пятиминутный фейерверк в записи, с предварительной компьютерной обработкой.
И это отнюдь не новое слово в телевидении.

Мы уже привыкли к любой «картинке». Для телевизионщиков это даже необходимый и оправданный прием при монтаже, когда в отсутствии нужного видеоряда показывается «картинка», напрямую не относящаяся или только косвенно затрагивающая основной сюжет.

Однако господство в мире теле- и радиовещания, а также газетных СМИ далеко не абсолютно. Несмотря на цензуру и блокирование целых доменных зон, глобальную сеть просто так «выключить» сложно. Новые источники информации в условиях сетевых атак на сайты информационных агентств получают даже некоторое преимущество. Так, благодаря мониторингу специализированных военных форумов и отдельных блогов, текущую информацию о ситуации в Южной Осетии-Грузии можно узнать примерно за сутки до последующего официального подтверждения через СМИ. Особенный вес приобретают свидетельства непосредственных очевидцев, а подчас и участников происходящих событий. Многие факты войны показаны изнутри. Конечно, среди информационного шума приходится отсеивать слухи и откровенную дезинформацию. Но «овчина стоит выделки», потому как:

Блоги живей, оперативней, динамичней. В них нет ни цензуры, ни самоцензуры, ни набившей оскомину политкорректности, ни тех задержек публикации, которые неизменно присущи редакционному издательскому циклу «стрингер — репортер — редактор — выпускающий — сетка вещания». Когда один и тот же стрингер скидывает одну и ту же новость себе в блог и в то СМИ, на которое он трудится, то задержка публикации между первым и вторым источником — от получаса (в случае новостной радиостанции) до часов и дней (в случае бумажного издания).
Блоги против СМИ: записки варвара

Конечно, цензура, а тем более самоцензура необходима. Так как зачастую публикуемая информация не только не предназначена для массового пользователя, но и может быть использована противоположной конфликтующей стороной. Неслучайно и то, что здесь идет речь о блогах профессиональных корреспондентов. Достоверность информации в этом случае играет далеко не последнюю роль.

Особенную актуальность и ценность приобретают фотоблоги корреспондентов, находящихся в зоне военных конфликтов. Бывает, что в одном фотоальбоме представлены две и более конфликтующие стороны. А гарантом достоверности информации является личный авторитет корреспондента.

Однако и здесь застраховаться может быть довольно сложно. Опять напомним случай с авторитетнейшим, казалось бы, украинским фотографом агенства Reuters Глебом Гараничем и его постановкой, а точнее, мировым «фейком» первых дней конфликта.

Информационная война предполагает не только хакерские атаки на правительственные и информационные сайты конфликтующих сторон, но и взломы аккаунтов. Речь идет именно о злоумышленном взломе аккаунта и публикации от имени заслужившего уже доверие блоггера или форумчанина заведомо ложной информации или откровенной пропаганды.

Конечно, это не самая страшная провокация, которая может быть осуществлена в информационном пространстве. Обман можно заметить и по стилю письма, и по удалению старых записей под предлогом того, что «я обычный блоггер и несколько лет вел личные записи, а теперь мой блог посещает большое количество читателей и я вынужден удалить все свои архивы».

Несомненно, информационная война имеет своей целью поддержку воюющей стороны в условиях краткосрочных боевых действий. Победа в информационной войне еще не означает, что она будет достигнута в реальных боевых действиях. Равно как и наоборот. Но информационная война, несомненно, является одной из составляющих войны реальной и козырем в дипломатическом давлении. Поэтому блоггеры и интернет-пользователи конфликтующих сторон не могут и не остаются в этой войне безучастными зрителями. Наглядно это можно было наблюдать в ходе ливано-израильской войны. Существует даже определение «информационный солдат».

Помимо непосредственных блоггерских войн между собой и в комментариях, блоггеры могут объявлять войну и целым информагенствам, как это произошло после упомянутого ливано-израильского конфликта в 2006-м году.

Блоггеры всех стран докопались до освещения арабо-израильского конфликта в крупнейших западных СМИ. Они предъявили ряду ведущих газет и информагентств (в их числе Reuters, Associated Press, New York Times) обвинения в подтасовке — и в нескольких случаях добились чистосердечного признания вины, удаления скомпрометированных материалов, отстранения виновных сотрудников, массовой чистки архивов и фотобаз агентств.
Блоги против СМИ: записки варвара

Обращаю внимание! Не больше не меньше, как «массовая чистка архивов и фотобаз» крупнейших мировых информационных агентств.

Никому не верь?
После завершения «военной фазы», о грязных делах информационной войны предпочитают не вспоминать. В кратковременной перспективе важен результат. Правду, конечно, можно замолчать в суматохе первых событий, а затем подменить ее уже готовыми «мифами». Или «перебить» другими информационными поводами. Потом что-то «напомнить» становится все сложнее.

Ведущий одного одиозного теле-радиошоу вчера спрашивает у своего оппонента: «Каков текущий результат?» Оппонент начинает излагать хронологию событий. «Нет, оставьте это историкам», — перебивает его ведущий и, улыбаясь, повторяет, — «нас интересует сегодняшний результат». No comment.

В латентном состоянии информационная война сохраняется и после активных боевых действий. Она нужна для «промывки мозгов» населению с целью одобрения вступления стран в различные альянсы и отправки своих вооруженных контингентов на оккупированные территории.

P.S. Уже после публикации этого материала услышал по тому же претенциозному и одиозному телеканалу очередной новый «перл»: «Правды нет, есть угол зрения». Вспомнилось понтийпилатовское «Что есть истина?»

***

Дополнение от 15 августа 2008 г.

Бельгийские пиарщики помогли Грузии создать образ страны, на которую напали в ходе конфликта в Южной Осетии. Об этом сообщается на сайте газеты The Times в статье, посвященной информационной войне между Тбилиси и Москвой.
Источник: Лента.ру

Кстати, мы на днях предположили, что волна DDoS-атак на грузинские и российские сайты в прошлые выходные организована одной и той же «третьей стороной». Позже эксперты, познакомившиеся с этот статьей, подтвертили — атаки по обеим сторонам шли с Украины.
Источник: Вебпланета

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

4 мысли о “Никому не верь?”

  1. Скольким людям может донести свою правду блоггер? Ну сотне, ну тысяче. Ну миллиону в случае «вирусного» содержания, передаваемого из блога в блог. Общественное мнение это не сдвинет ни на процент.

    Если же кто-то умудряется влиять на оное мнение, его тут же возьмут на заметку и будут поступать как с обычным СМИ: покупать, переманивать, не пущать, ловко дезинформировать, обзывать желтой прессой или психом, стращать, бить, убивать, и т.д. В зависимости от степени его «обратной связи» на таковое влияние.

    Верить в этом смысле действительно нельзя никому. Но. Можно верить собственноручно сделанным Статистическим Выводам на основе собственноручно сделанной репрезентативной широкой выборки свидетельств или мнений :)

  2. Скольким людям может донести свою правду блоггер? Ну сотне, ну тысяче. Ну миллиону в случае «вирусного» содержания, передаваемого из блога в блог. Общественное мнение это не сдвинет ни на процент.

    Если же кто-то умудряется влиять на оное мнение, его тут же возьмут на заметку и будут поступать как с обычным СМИ: покупать, переманивать, не пущать, ловко дезинформировать, обзывать желтой прессой или психом, стращать, бить, убивать, и т.д. В зависимости от степени его «обратной связи» на таковое влияние.

    Верить в этом смысле действительно нельзя никому. Но. Можно верить собственноручно сделанным Статистическим Выводам на основе собственноручно сделанной репрезентативной широкой выборки свидетельств или мнений :)

  3. А если блоггер будет влиять на общественное мнение в положительном для правительства ключе? Ведь не обязательно он должен быть оппозиционером?

    Конечно, с остальным все верно. Вот стастистика арестов за неугодный блоггинг с 2003 по 2008 гг.

    А «верить собственноручно сделанным Статистическим Выводам на основе собственноручно сделанной репрезентативной широкой выборки свидетельств и мнений» здесь, помимо того, что нужно быть аналитиком, нужны же ведь те самые свидетельства и мнения.

    Вот ссылка по теме: Первая блоггерская.

  4. А если блоггер будет влиять на общественное мнение в положительном для правительства ключе? Ведь не обязательно он должен быть оппозиционером?

    Конечно, с остальным все верно. Вот стастистика арестов за неугодный блоггинг с 2003 по 2008 гг.

    А «верить собственноручно сделанным Статистическим Выводам на основе собственноручно сделанной репрезентативной широкой выборки свидетельств и мнений» здесь, помимо того, что нужно быть аналитиком, нужны же ведь те самые свидетельства и мнения.

    Вот ссылка по теме: Первая блоггерская.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *