Вы будете смеяться, но фильм «Однажды в Голливуде» для меня как «Закат Европы» Шпенглера. Понятное дело, что Европа как жила, так и живет. Только в другом формате. Теперь в другом формате живет Голливуд. Замечаете?

Что интересно, читал на днях Фёдора (простите, Теодора) Драйзера «Финансист». Так интересно и захватывающе поначалу. Однако потом такая тягомотина, такая скукатища растянута на целую «Сагу о Форсайтах», что туши свет (кстати, его тушат не при конце, а при начале [в Голливуде]). Конечно-конечно, век другой. Нынешний век очень и очень умный, но… не мудрый. Правда, настолько все схватывающий и все понимающий, что долгое повествование тут ни к чему. Долгое повествование может себе позволить только наивность XIX-го века, согласитесь.

Я понимаю, что XIX век далеко не настолько наивный, как представляется. Но сейчас речь про читателя (про зрителя). Взял тут Островского. Наивно. Почитал брошюрку о музее Островского в Москве. Великая фигура, великие дела, великие посещения. Но как вспомню, что решил послушать аудиокнигу по Островскому будучи весной без дела в Кирсанове, то «туши свет», до какой степени все наивно. Ну простите, что классик. В XXI веке как-то прямо и до неприличности совсем наивно («Бедность не порок», кстати слушал). Антигламур, по-русски.

Нет, я конечно понимаю, что не только в наивности дело, и не столько даже. Понимаю также, что мы до безобразия усложнены, а простоты «днем с огнем»… Но все же, возвращаясь к «Однажды в Голливуде». Это же блестяще! Поглядите.

Ну а «Морфий» Балабанова, смотренный на неделе такожде… Ну как сказать? Достаточно и трейлера (кстати, как и в Голливуде обычно, трейлер и в этом случае даже получше фильма будет в том смысле, что донесли и на что время не жалко). Дельцы, тоже мне. Научились главному, а про второстепенное забыли. Эээх.